Morbidität: „Sind Reiche gesünder?“

In westlichen Industrienationen manifestieren sich schichtspezifische Differenzen im Gesundheitszustand bereits im Kindesalter und vergrößern sich im Lebenslauf. Dieser typische „Schichtgradient“ ist nicht nur für allgemeine Gesundheitsindikatoren, sondern auch für zahlreiche Erkrankungen gut belegt. In den letzten Jahren haben sich in der BRD nicht nur die Ungleichverteilung von Einkommen, Vermögen und Arbeitsplätzen, sondern auch die schichtspezifischen Unterschiede in Morbidität und Mortalität weiter vergrößert.
Im Rahmen eines Forschungsprojektes zwischen dem Institut für Soziologie der Universität Heidelberg und der Universitätsklinik Heidelberg konnten wir ein so genanntes „Health Gap“, also schicht- und (!) krankheitsspezifische Morbiditätsunterschiede in der Gesellschaft, belegen. Dazu wurden bundesweit repräsentative, sozialschichtspezifische Prävalenzdaten zu über 30 Erkrankungen berechnet.
Bei typischen orthopädischen Krankheiten zeigte sich ebenso wie bei Hypertonie, chronischer Bronchitis, Magen- und Venenerkrankungen ein signifikant häufigeres Auftreten in der unteren Sozialschicht. Der deutlichste Schichtunterschied zuungunsten sozial Benachteiligter bestand hinsichtlich Abhängigkeitserkrankungen und Diabetes mellitus. Dagegen fanden sich zahlreiche allergische Erkrankungen wie Nahrungsmittelallergien, Urtikaria sowie allergische Erkrankungen der Atemwege und der Augen etwa doppelt so häufig bei Oberschichtangehörigen. Darüber hinaus traten unter anderem einige gastrointestinale und renale Erkrankungen (Hepatitis, Gastritis, Pyelonephritis) in der oberen Sozialschicht häufiger auf. Diese Schichtunterschiede blieben auch unter Kontrolle von Alters- und Geschlechtseinflüssen bestehen.

Der prima vista plausible Befund eines Schichtgradienten, i.e. eine höhere Krankheitsbelastung in unteren Sozialschichten, scheint also demnach für allgemeine Gesundheitskonstrukte sowie für zahlreiche Krankheiten zuzutreffen, aber – zumindest nach unseren Analysen - nicht für alle: Die für einzelne Diagnosen gegenläufige Assoziation lässt nach unseren Analysen weitere Forschung dringlich und lohnenswert erscheinen. Diese als Synopse bisher nicht verfügbaren Daten haben wir der Deutsche Medizinischen Wochenschrift veröffentlicht:

Schneider S, Mohnen S, Schiltenwolf M (2006) „Sind Reiche gesünder?“ Epidemiologische Repräsentativdaten zu schichtspezifischen Krankheitsprävalenzen in der BRD. Deut Med Wochenschr, 131:1998-2003

---- Informationen für englischsprachige Besucher: English Summary of the Study: ---

"Are rich people healthier?"
Representative epidemiological data on socioeconomic group-specific disease prevalences among adults in the Federal Republic of Germany

Background and rationale: The aim of this study was to determine representative nationwide data on differences in the prevalence of specific diseases between socioeconomic groups.
Study design and methods: The "First National Health Survey for the Federal Republic of Germany" was conducted in the period from October 1997 to March 1999 in the form of a standardized cross-sectional questionnaire study. The information elicited included the 35 most common diseases and socioeconomic status. The net sample was made up of a total of 7125 subjects aged 18 to 79.
Results: A significantly higher prevalence in subjects of lower socioeconomic status was identified for typical orthopaedic diseases as well as for hypertension, chronic bronchitis, gastric and vascular disease. The most apparent socioeconomic difference to the detriment of socially deprived subjects was identified for addiction disease and diabetes. In contrast, numerous allergic diseases such as food allergies, urticaria, and allergic diseases of the respiratory tract and eyes were approximately twice as common among members of higher socioeconomic groups. Various gastrointestinal and renal diseases (hepatitis, gastritis, pyelonephritis) were also more common in higher socioeconomic groups. This socioeconomic differences were still apparent when age and gender were adjusted for.
Conclusion: This study provides representative socioeconomic group-specific prevalence data on a total of 35 clinical entities for the Federal Republic of Germany. Although the self-reporting involved in large epidemiological studies of this kind is associated with a certain amount of bias, it is nonetheless clear that the frequently cited "socioeconomic gradient", i.e., a higher disease prevalence among lower socioeconomic groups, seems not to apply for numerous disease entities; with regard to a number of disease entities, the association seems to be in the opposite direction. This phenomenon requires explanation.

Key words: epidemiology, health, health survey, morbidity, prevalence, social class, socioeconomic factors.